La réaction des Européens face au retour des Talibans en Afghanistan

La réaction des Européens face au retour des Talibans en Afghanistan

Au début d’août 2021, les Talibans prennent les rênes du pays après l'effondrement des forces gouvernementales et la fuite à l'étranger du président Ashraf Ghani^[1]. L’effondrement rapide des forces gouvernementales afghanes et la prise du pouvoir par les Talibans ont choqué l’Europe et suscité un débat intense sur les implications politiques européennes. Alors que les États-Unis étaient le principal responsable et décideur de la stratégie d’intervention occidentale en Afghanistan, plusieurs autres pays européens ont investi massivement des troupes et des ressources dans cet effort. Aujourd’hui, cet effort est en ruine et les Européens se retrouvent avec plusieurs questions inévitables auxquelles ils ne peuvent pas répondre pour l’instant.

La sécurité et la défense

La fin dramatique de la mission en Afghanistan posera inévitablement la question de l'avenir des interventions militaires. Depuis 2014, l'attention de l'OTAN s'est déplacée des missions hors zone vers sa tâche principale, la dissuasion et la défense territoriale. La fatigue de l'intervention s'est propagée parmi les États membres de l'OTAN. Après les « guerres éternelles » en Irak et en Afghanistan, les États-Unis ne sont clairement plus disposés à servir de « gendarme du monde ». Cela pouvait déjà être vu en Syrie pendant les années Obama. La pression s'est donc accrue sur les Européens pour qu'ils s'engagent dans la gestion des crises dans leur propre voisinage. À l'avenir, l'Union européenne devra renforcer sa contribution à la prévention des crises, à la stabilisation et à la consolidation de la paix. La mission en Afghanistan a démontré avec force aux Européens à quel point ils dépendent des capacités américaines^[2]. Sans le soutien militaire américain, les Européens ne seraient pas en mesure d'évacuer leur propre personnel et les forces afghanes locales de Kaboul. En même temps, l'échec de la mission en Afghanistan confronte de nombreux Européens à la question de savoir si les interventions militaires ont un sens. Un certain nombre d'observateurs et de responsables politiques affirment que la leçon à tirer des missions en Irak, en Libye et en Afghanistan est que nous ne devrions plus nous engager dans cette forme d'activité à l'avenir. Nombreux sont ceux qui se demandent ce qui a été accompli au cours des années passées à entraîner les forces armées afghanes, à déployer des soldats européens et à investir d'énormes sommes d’argent. Il est à prévoir qu'il sera désormais plus difficile pour les politiciens européens de convaincre leurs populations des avantages et de la légitimité des interventions militaires à l'étranger. Les États membres de l'UE devront revoir leurs missions militaires actuelles, notamment pour la France et l’Allemagne, cela pourrait avoir des conséquences importantes sur leur engagement au Sahel.

L’Autonomie stratégique européenne

Les récents événements en Afghanistan auront inévitablement un impact sur l'Europe sur le plan stratégique, avant tout dans sa capacité et sa volonté d'agir sur le plan géopolitique. L'Afghanistan est un test pour l'autonomie stratégique européenne. L'autonomie stratégique comprend les trois composantes suivantes : information, décision et action. Les informations des acteurs sur le terrain concernant les préparatifs des forces talibanes et la rapidité avec laquelle elles pourraient s'emparer de Kaboul étaient pour le moins erronées. La décision américaine de partir remonte au printemps et n'a suscité aucune réaction européenne à l'époque. Les Européens ont dû agir pour leurs propres citoyens et les Afghans qui ont travaillé avec eux, parfois pendant des années, dans la précipitation et dans des conditions extrêmement difficiles. Cela ne doit pas être un revers fatal à la politique européenne sur l'Afghanistan. Mais l'Europe doit définir ses ambitions avec et dans le pays. L'ouverture et les connexions sont au cœur du projet européen. L'Europe ne doit pas s'isoler du monde et redevenir une forteresse politique repliée sur elle-même et craintive. L'Union européenne devrait accueillir tous les Afghans qui ont travaillé pour des ONG, des États membres et des organisations internationales, ainsi que ceux dont les droits et la vie sont en danger avec les talibans^[3]. Quant à ceux qui restent en Afghanistan, l'UE peut les aider à travers des solutions d'aide établies. L'UE sait gérer des programmes de développement et fournir une aide humanitaire, en particulier dans les zones rurales sujettes à la sécheresse^[4]. Cela impliquera également de renforcer sa présence sur le terrain pour assurer la bonne exécution des programmes et lutter contre la corruption si le régime taliban est prêt à accepter une telle assistance. L'acheminement de l'aide pourrait donner à l'UE un certain levier pour exercer une influence modératrice sur la façon dont l'Afghanistan est gouverné. Encore une fois, l'Europe se retrouve prise au milieu d'une compétition géopolitique dont les acteurs sont la Chine, la Russie et le Pakistan, entre autres. L’UE doit prendre la décision d'être une force influente dans la région : la coordination entre les États membres en ce qui concerne la collecte d'informations, la prise de décision et la contribution au lien développement sécurité qui sera essentielle.

Les États-Unis redeviennent un pays “normal” ?

Plusieurs alliés européens des États-Unis se sont plaints avec véhémence du retrait de Joe Biden d'Afghanistan, de la compétence avec laquelle il a été mené et du manque de consultation significative avec les alliés de l'OTAN qui avaient également des forces en Afghanistan^[5]. Mais dès le début de l'opération de l'OTAN en Afghanistan, les contributeurs européens se sont volontairement, voire avec empressement, subordonnés à la stratégie américaine, que cela ait ou non un sens. Se plaindre maintenant, alors que tout s'est effondré, semble au mieux irritable, au pire irresponsable. La leçon fondamentale de l'effondrement de l'Afghanistan pour les Européens n'est pas un manque de concertation ni même de compétence américaine. C'est que le troisième président américain d'affilée a démontré que son pays ne surveillera plus le monde ou n'utilisera plus son pouvoir pour soutenir l'objectif insaisissable de stabilité dans des régions lointaines. La tragédie en Afghanistan est le résultat logique de cette position désormais bien établie. Les États-Unis sont devenus un pays normal. Ce ne sera pas isolationniste ou unilatéral. Elle peut et travaillera efficacement avec des alliés, mais seulement lorsque ses intérêts vitaux sont en jeu. Il voit ces intérêts dans la concurrence avec la Chine. De plus en plus, cependant, dans des endroits comme l'Asie centrale, le Sahel et peut-être même le voisinage oriental de l'Europe, ce n'est pas le cas. Les Européens ont des intérêts plus directs en jeu dans ces endroits. Pour protéger ces intérêts, ils devront développer la volonté et la capacité d'exercer leur propre souveraineté stratégique, y compris la capacité d'intervention militaire avec peu ou pas de soutien américain. Ce sont des capacités coûteuses qui prendront des années à se développer et qui sont à peine commencées.

Les Talibans au Moyen-Orient

Alors que les Européens examineront l'impact sur le Moyen-Orient du retrait des États-Unis en Afghanistan, ils se concentreront principalement sur les implications sécuritaires. Il n'y a pas d'amour perdu entre les Talibans et le groupe État islamique, mais on craint toujours que l'Afghanistan ne redevienne un refuge pour des groupes extrémistes tels qu'al-Qaïda avec lesquels les talibans auraient des liens, les aidant potentiellement à redynamiser des efforts plus larges en Irak, en Syrie et au-delà. Le succès spectaculaire des talibans pourrait également insuffler une nouvelle confiance aux groupes extrémistes découragés par des années de revers militaires à travers le Moyen-Orient, alimentant une nouvelle mobilisation (bien que certains groupes, comme Jabhat al-Nosra en Syrie, cherchent également à imiter la stratégie des talibans de légitimation politique pour consolider les gains sur le terrain). Mais la menace potentielle reste entourée d'incertitude.

Les talibans peuvent manifester un certain intérêt pour la sauvegarde des flux d'aide internationale en Afghanistan, un résultat qui sera impossible si le groupe offre un espace aux groupes extrémistes. Les gouvernements occidentaux peuvent utiliser cet engagement international pour encourager ce sentiment et modérer le comportement du groupe. En même temps, la localisation accrue des acteurs extrémistes au Moyen-Orient, où la légitimité locale plutôt que transnationale devient plus pertinente, peut également diluer les liens possibles entre les talibans et les groupes régionaux. Surtout, les États-Unis ont clairement indiqué qu'ils avaient l'intention de maintenir une capacité militaire “à l'horizon” pour répondre aux problèmes de sécurité. Washington restera sans aucun doute vigilant à frapper des cibles terroristes perçues en Afghanistan et au Moyen-Orient. Au-delà des implications immédiates en matière de sécurité, les Européens se poseront également de sérieuses questions sur le rôle plus large des États-Unis au Moyen-Orient, notamment sur l'impact, sur les efforts de stabilisation en cours. Si les rumeurs d'un retrait militaire américain du Moyen-Orient semblent exagérées (en effet, les États-Unis pourraient devenir plus dépendants des bases des pays du Golfe pour compenser la perte de leur présence en Afghanistan) le retrait afghan réaffirme que Washington a l'intention de réduire ses engagements et en a fini avec la construction de la nation. L'administration Biden semble également vouloir réduire les efforts américains en Irak et en Syrie, en se concentrant davantage sur les intérêts fondamentaux de la lutte contre le terrorisme, et il est peu probable qu'elle propose un engagement plus important dans des endroits tels que la Libye. Cela encouragera probablement la tendance selon laquelle les acteurs régionaux poursuivent leurs propres intérêts de manière plus affirmée et indépendante, ce qui risque d'aboutir à des résultats qui ne sont pas toujours conformes aux intérêts occidentaux. Cela laisse également entrevoir la possibilité que les capitales régionales en conflit soient plus disposées à trouver des arrangements entre elles en l'absence d'un filet de sécurité américain. Les Européens, pour qui un Moyen-Orient stable est un impératif absolu compte tenu des défis liés à la migration et au terrorisme, devront se demander comment procéder sans le même degré de leadership américain. Ce sera en partie une question d'engagement et de ressources européennes. Cela nécessitera aussi une remise en question plus profonde du modèle de stabilisation de l'Europe occidentale, autant que de l'Amérique, qui a si manifestement échoué en Afghanistan, en Irak et ailleurs ces 20 dernières années. Les Européens devront se demander si et comment ils peuvent soutenir des objectifs plus réalistes enracinés dans des processus plus légitimes et mieux maîtrisés localement au Moyen-Orient. Cela nécessitera, d'une part, de mettre davantage l'accent sur la corruption endémique qui est si centrale dans l'instabilité régionale et qui, le plus souvent, comme en Afghanistan, est encouragée plutôt que contrer par les efforts de stabilisation occidentaux.

La migration des Afghans vers l’Europe

La progression rapide des talibans en Afghanistan a notamment eu pour effet de réveiller en Europe une peur réflexe d’un éventuel afflux de réfugiés. L’afflux anticipé d’Afghans en Europe est un test de résistance dans le processus inévitablement difficile d’élaboration d’un nouvel accord interne à l’UE sur la migration et l’asile, fondé sur un partage plus équitable des responsabilités et de la solidarité. De même qu'intégrer la Turquie dans la réflexion européenne sur les migrants afghans sera important, même s' il est peu probable que cela facilite un autre accord sur les réfugiés pour encourager davantage la Turquie à accueillir des Afghans. Il ne faut pas oublier qu’actuellement, selon les chiffres officiels, la Turquie accueille 120 000 réfugiés afghans, plus environ 300 000 migrants afghans en situation irrégulière en plus des réfugiés Syriens (3 millions 701 mille 584 personnes)^[6][7]. Dès le début du mois d'août, une lettre à la Commission européenne signée par les ministres de l'immigration d'Autriche, de Belgique, du Danemark, d'Allemagne, de Grèce et des Pays-Bas donnait le ton : alors que l'ambassadeur de l'UE à Kaboul appelait les États membres à suspendre le rapatriement des Afghans d'Europe, en raison de la violence croissante en Afghanistan, les six pays insistaient sur le fait que le pays était un lieu sûr pour le rapatriement. Et, même après la prise de Kaboul par les talibans, malgré toute l'horreur et le choc de la situation, il est clair que les dirigeants de l'UE ont préféré laisser le problème à la région. Le président français, Emmanuel Macron, s'est prononcé contre “les flux de réfugiés non réglementés”^[8] ; le chancelier autrichien, Sebastian Kurz, a souligné qu'il n'y aurait plus d'admissions d'Afghans en Autriche “sous sa présidence”^[9]; et le ministre grec des Migrations, Notis Mitarakis, a souligné que son pays ne deviendrait pas “la porte d'entrée de l'UE pour les personnes qui veulent partir pour l'Europe”^[10]. Jusqu'à présent, les discussions européennes se sont concentrées sur l'offre d'un soutien de l'UE aux pays voisins de l'Afghanistan. Le thème de l'asile et de la migration a eu un impact particulièrement aigu sur la campagne électorale en Allemagne par exemple. Mais quelle est la réalité et la probabilité des flux de réfugiés qui quittent l'Afghanistan pour entrer dans l'Union européenne ? À court terme, pas très. Mis à part le nombre malheureusement très gérable de personnel local et de militants qui peuvent être expulsés d'Afghanistan, les frontières du pays sont actuellement pratiquement scellées. D'une part, les Taliban contrôlent de nombreuses parties de la frontière et empêchent de nombreux Afghans qui sont prêts à quitter le pays de le faire. D'autre part, les pays voisins, tels que la Turquie et le Pakistan, ont fermé leurs frontières pour empêcher les réfugiés afghans d'entrer^[11]. À plus long terme, un plus grand nombre d'Afghans pourraient bien vouloir venir en Europe pour rejoindre des membres de leur famille vivant dans des pays de l'UE ou pour échapper aux conditions de vie dans les camps de réfugiés. Il appartient aux États de l'UE et certains États de l'UE devront montrer la voie ici, de faire mieux qu'ils ne l'ont fait dans le cas de la Syrie. Ils devront se coordonner avec les États voisins de l'Afghanistan à un stade précoce, en les soutenant financièrement et logistiquement pour maintenir leurs frontières ouvertes et fournir un abri à ceux qui fuient le régime taliban. En outre, l'UE doit se coordonner pour créer des voies d'accès légales et sûres vers l'Europe, par exemple, en délivrant des visas humanitaires ou en suspendant temporairement l'obligation de visa. Il y a suffisamment de temps pour agir si les gouvernements ne consacrent pas trop de temps aux manœuvres populistes.